军事新闻_中国军情-米尔网欢迎您!
当前位置: 主页 > 榆中要闻 > 张海元、赵文庆、张天佑与岳小成民间借贷纠纷
张海元、赵文庆、张天佑与岳小成民间借贷纠纷
军事新闻_中国军情-米尔网  发布时间: 2020-06-06 11:50

  上诉人(原审被告):张海元,男,汉族,1953年11月14日出生,现住榆中县,户籍地兰州市安宁区十里店。

  上诉人(原审被告):张天佑,男,汉族,1982年12月18日出生,现住榆中县。户籍地甘肃省榆中县城关镇兴隆路135号402。

  被上诉人(原审原告):岳小成,男,汉族,1967年10月5日出生,榆中县金崖镇齐家坪村农民,住该村102号。

  上诉人张海元、赵文庆、张天佑因与被上诉人岳小成民间借贷纠纷一案,不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初961号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

  张海元、赵文庆、张天佑的上诉请求:依法撤销原判,予以改判或发回重审;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:首先,一审程序存在严重瑕疵,损害上诉人合法权益。一审法院未向张海元依法送达开庭传票,以张海元无正当理由未到庭为由对本案缺席审理,导致案件关键事实未查明。其次,一审法院在上诉人依法提出并递交《调查取证申请书》后,未对上诉人取证申请的合法性、必要性及与本案的关联性进行论证,而是采取视而不见的态度,对取证申请不予理会,导致本案关键事实未予查清。上诉人按照被上诉人要求完成和平中学塑钢门窗制作安装工程的工程款16万元折抵所欠债务,上诉人已履行相应还款义务。

  岳小成向一审法院起诉请求:请求判令张海元、赵文庆、张天佑连带偿还岳小成借款本金8万元,承担利息损失按年利率24%计算,算至起诉之日共计2.4万元,合计10.4万元,诉讼费由张海元、赵文庆、张天佑承担。

  一审法院认定的事实:张天佑以经营铝合金门窗和经营铝合金门窗资金周转为由于2014年8月18日向岳小成借款1万元,2014年8月27日向岳小成借款1万元,2014年9月20日向岳小成借款1万元,2014年9月23日向岳小成借款3万元,2014年9月30日借款1万元,五笔借款共计7万元。后张天佑又向岳小成借款5万元用于经营铝合金门窗,张天佑总共向岳小成借款12万元。上述借款到期后张天佑未予偿还借款。岳小成多次找张天佑要求还款,均未果。另查,张海元、赵文庆系张天佑的父母,2015年1月1日,岳小成再次找到张天佑要求还款。岳小成与张海元、赵文庆及张天佑共同协商达成一致意见,由张海元、赵文庆与张天佑就张天佑向岳小成的借款再加上借款利息1万元,共计13万元给岳小成出具了借条一份。约定于2015年6月30日前还清借款,同时还约定借款不得逾期,若逾期每天赔偿岳小成经济损失130元,在该份借条中有张海元、赵文庆及张天佑的签名和捺印。张海元、赵文庆和张天佑向岳小成出具借条后,就其中的5万元借款岳小成另行处理,对此5万元借款张天佑也没有异议。剩余8万元经岳小成多次向张海元、赵文庆及张天佑催要,张海元、赵文庆及张天佑无故不予偿还。无奈,岳小成诉至法院。

  一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护,自然人之间的借款合同属实践性合同以被告实际收到借款为合同生效的法律要件。二被告对向原告出具13万元的借条一事无异议,但辩称原告未向其支付借款8万元。原告为此又出具了被告张天佑书写的借条五张,金额7万元。证明13万元借条中的8万元借款的来源,对向原告借款7万元被告张天佑当庭予以认可。原告出具的5张金额为7万元的借条足以证明原告实际向被告张天佑支付了借款7万元。13万元借条中的5万元被告张天佑没有异议,予以认可。13万元借条中多出的1万元是之前被告张天佑向原告借款7万元后,三被告自愿承担的借款利息。原告主张的借款8万元中7万元是被告张天佑向原告的借款,被告张海元和赵文庆对此事明知的,其二人作为完全民事行为能力人在未受原告威胁、强迫的情况下在13万元借条上签字,是其二人的自愿行为。被告张海元和赵文庆在借条上签名的行为表明,其二人愿意与被告张天佑一起作为债务人履行向原告偿还借款的义务。且对此原告是明知的也是同意的。被告张海元和赵文庆的行为属于债务加入,应对原告主张的7万元借款与被告张天佑一起承担连带责任。故对原告要求三被告连带偿还借款的诉讼请求予以支持,但应以查明的借款本金7万元为限。对1万元利息,是三被告自愿支付给原告的符合双方真实意思表示,应予支持。原告要求三被告支付逾期利息损失按年利率24%计算,算至起诉之日符合法律规定,应予支持。被告张天佑、赵文庆辩称没有实际收到借款的辩解理由与查明的事实不符,本院不予采信。被告张海元书面辩称由其为榆中县和平中学制作安装塑钢门窗,拖欠的借款已由承包方支付给了原告16万元工程款,已经折抵了其向原告的全部借款的辩解理由,只有被告张海元自己的陈述,无任何证据证实,且被告张海元也未出庭诉讼,无法证实书面答辩意见的真实性。故对被告张海元的书面答辩意见,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十七条第九十条第一百零八条第一百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决:被告张天佑、张海元、赵文庆连带偿还原告岳小成借款本金7万元,承担利息1万元,承担逾期利息损失14517元(逾期利息损失从2015年7月1日算至2016年4月12日,按年利率24%计算),合计94517元,于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取900元,由被告张天佑、张海元、赵文庆负担。

  二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明的基本事实清楚,本院予以确认。

  本院认为,债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定,张天佑、张海元、赵文庆上诉称依照岳小成和发包方敬乐兴的要求,其采购材料带领施工人员进场施工,完成和平中学塑钢门窗制作安装工程的工程款16万元折抵所欠债务,张天佑、张海元、赵文庆已履行了相应还款义务,岳小成对此不予认可。经本院审查,张天佑、张海元、赵文庆在一审、二审诉讼中,不能提供充分的证据予以证明其所提主张成立,故张天佑、张海元、赵文庆诉称通过工程折抵已还清借款的上诉请求因没有证据证明本院不予采信。对于张天佑、张海元、赵文庆上诉称一审程序存在严重瑕疵,损害上诉人合法权益,经审查,一审判决适用简易程序并无明显违法,且不影响判决结果的公正性,故对其主张本院亦不予采信。

  综上所述,张海元、赵文庆和张天佑的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,使用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十五条之规定,判决如下:

  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。

  (一) 原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

  (二) 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

  (三) 原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

  (四) 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

  债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律的规定或者当事人的约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。

  债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。

  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失。

  (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;

  (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。

下一篇:甘肃省高院公布2013年知识产权十大案例
首页 | 网站地图 | 网站声明 | 联系我们 | 关于我们
主办单位:军事新闻_中国军情-米尔网                    承办单位:军事新闻_中国军情-米尔网办公室
运维单位:军事新闻_中国军情-米尔网互联网信息办公室        
网站标识码:1411270001                 联系电话:0358-6722104

晋公网安备 14112702000005号